无人车出了事,谁来兜底?
摘要:当无人车的 AI 搞不定的时候,行业有没有一套成体系的应急管理机制?答案是没有,连一个参考标准都没有。本文从武汉萝卜快跑事件出发,回顾 Robotaxi 行业近期的三记重锤,扫描 ISO/SAE/IEC/中国四大标准体系在远程运营领域的全部空白,分析武汉事件后中国监管的根本性转向,并介绍 ROAM(Remote Operations & Anomaly Management)开源参考架构的四个模块、十种运营模式与 52 条标准扫描结果。 3 月 31 日,武汉。 近百辆萝卜快跑在晚高峰时段于高架路段同时熄火。乘客被困车内,SOS 按钮无响应,客服热线打不通。最终解决方案是什么? 交警,一辆一辆地,手动救。 整个过程持续了两个小时。 同一天,大洋彼岸,美国参议员 Markey 发布了一份名为《Remote Back Seat Operators》的调查报告。他向七家头部自动驾驶公司(Aurora、May Mobility、Motional、Nuro、Tesla、Waymo、Zoox)提了一个很简单的问题: 你们的无人车到底多久需要一次远程人工干预? 七家公司的回答高度一致——商业机密,拒绝回答。 这两件事凑在一起,指向了同一个问题:当无人车的 AI 搞不定的时候,行业有没有一套成体系的应急管理机制? 答案是没有。更让人不安的是,连一个参考标准都没有。 一、Robotaxi 的三记重锤 把时间线拉长一点看,2025 年底到 2026 年初这几个月,行业连续挨了三记重锤。 2025 年 12 月 13 日,旧金山电网故障。 Waymo 的 20 多辆车失去通信,瘫在路上。应急服务拨打 Waymo 热线 31 次,累计等了 2 小时 36 分钟。Waymo 事后承认:断网的时候,他们没有办法把整个区域的车统一召回来。 2026 年 3 月 31 日,武汉萝卜快跑事件。 规模更大——近百辆车同时出问题,乘客被困在高架桥上。所有远程系统集体失效:SOS、客服、远程干预,全部瘫痪。 ...